20世纪30年代，年轻的萧乾先生对“书评”这个行当充满热情。他不仅为“书评”的前景大声呐喊，还声称职业化的“书评家”终将产生，并且雄心勃勃地宣告：“我们需要两个学者，六个批评家，五十个书评家。”
先生60多年前的热烈呼唤，今天还在多少人心中回响？眼下，有许多小说家、诗人、散文家，亦或理论家、评论家之类，但极少有被人称为“书评家”的。
本来，眼下是极有望出现“书评家”的。我国十多亿人口，每年出版的书多达十几万种。按理，书评家应该应运而生。他应该以一个职业读书人的眼光，品位审视众多书籍；也应该在相当程度上发挥引导读者的作用。
可是，眼下我们几乎找不到这样“职业”的“书评家”。我们读到的许多书评，大都是由一些旁的什么家来偶尔操刀的，大都只是打个擦边球，应应景，没有人认真去专意什么“书评”。
但“书评家”绝不是好当的。首先，在眼下它实在算不上什么正宗角色。你瞧，文学杂志，基本没它的位置；其他杂志，它是末尾补白的主儿；报纸偶尔也发那么一篇两篇，但极少成阵成排，令人产生印象。就算提名叫响的几种书评类报纸杂志，除个别外，大多勉勉强强，尴尴尬尬艰难地生存着。
书评家难当还在于费力。为写一篇书评，一个稍微有点良心的作者，总得将这部书翻看个两遍吧，顶不济也得看一遍。一本书，薄的10多万字，厚的二三十万字，为写书评，他要比一般地读和浏览认真、仔细得多……尽管如此，由于书评形式限制，你不可能写出长达几千上万字的东西。接下来，你得找一个可能发表书评的报刊。也许你评的书不合时宜，书评立即被判“死刑”；就算侥幸被选中刊出，它也实在不过是一篇书评而已。一两千字，几十块钱的酬劳，就是你买书、读书、评价、投稿、见报的经济价值。
这还不说，就算这痴心的评书人有耐饥受寒，九死而不悔的献身精神，他的努力也极难获得人们认可。一般人绝不会把“书评家”当回事。在严肃的学府及研究机关，书评被认为是不够档次的。
虽然如此，可铺天盖地的书籍却分明在呼唤“职业书评家”的出现。旁的什么家客串的情形，毕竟有随意、散漫之嫌。再说了，客串有时就缺乏建构的野心，不足以使书评在读者中成为具有强有力影响的一种形式（本来它应该产生这种影响）；并且，书评家也应该对目前较为盲目的出版界发挥舆论监督的作用。这些事，一些出版业发达国家的书评家们一直在做，例如美国那一批围绕着《纽约时报书评》的书评家们所做的。要建立如此良好信誉，发挥如此重要影响，我们书评作者还有很长的路要走。
